本報(bào)評(píng)論員 吳迪

無論什么行業(yè)、領(lǐng)域，在發(fā)展進(jìn)程中，依法依規(guī)經(jīng)營是底線，不容任何人肆意試探和觸碰法律的紅線，這是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的必然趨勢(shì)，也是法治社會(huì)的內(nèi)在要求。

從河南到江蘇工作的高先生應(yīng)聘司機(jī)，簽下的卻是一份合作協(xié)議，成了物流公司的“合作方”，并交了4000元押金——據(jù)10月24日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院審理了一起合同糾紛案，最終認(rèn)定雙方簽訂的合作協(xié)議無效。法院認(rèn)為，該合作協(xié)議規(guī)定了工作內(nèi)容、地點(diǎn)、時(shí)間和收入分成模式，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，卻又明確雙方之間“非勞務(wù)關(guān)系亦非勞動(dòng)關(guān)系”，實(shí)質(zhì)是以“合作”之名規(guī)避用人單位的責(zé)任。

縱然該協(xié)議有種種模糊性表述，法院還是通過抽絲剝繭，認(rèn)定協(xié)議的實(shí)質(zhì)是以“合作”之名規(guī)避用工責(zé)任，這為勞動(dòng)者維權(quán)打開了良好局面。近年來，一些用人單位利用各類手段淡化勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)避用工責(zé)任的情形并不少見。比如，“在A平臺(tái)注冊(cè)并通過該平臺(tái)接單為B企業(yè)工作，由A委托的C企業(yè)通過D平臺(tái)發(fā)放薪酬到勞動(dòng)者開設(shè)在A平臺(tái)的賬戶中”這類一個(gè)勞動(dòng)者有四個(gè)“甲方爸爸”的奇葩案例。又如，有的用人單位要求勞動(dòng)者簽署未載明關(guān)鍵條款的空白合同；有的用人單位通過法定代表人或個(gè)人名義雇傭員工等。外在形式不同，核心都是相關(guān)用人單位試圖隱藏責(zé)任主體、甩掉用工責(zé)任的心機(jī)。

而識(shí)破上述用人單位“障眼法”的關(guān)鍵在于相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，只要具備“用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”三種情形，雙方就可以認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。這也是當(dāng)下有關(guān)方面確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)。

與此同時(shí)，針對(duì)新就業(yè)形態(tài)下一些平臺(tái)或關(guān)聯(lián)企業(yè)通過各類協(xié)議弱化勞動(dòng)關(guān)系、排除勞動(dòng)法律法規(guī)適用的問題，仍然有一套判斷方法，即確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性?，F(xiàn)實(shí)中，這套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓不法用人單位快速現(xiàn)形。也因此，在相關(guān)案例中，我們常?？吹椒ㄔ褐С至藙趧?dòng)者的訴求，相關(guān)用人單位因不規(guī)范用工而付出更大經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

值得思考的是，有的用人單位之所以敢冒險(xiǎn)去玩“障眼法”和“金蟬脫殼”，這背后揭示的是當(dāng)前某些行業(yè)、領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)困境。比如，并不是所有涉事勞動(dòng)者都有勇氣或能力走法律程序維權(quán)，諸如零工群體面對(duì)不穩(wěn)定的工作和“這工作有的是人干”的競(jìng)爭，往往沒有簽合同的意識(shí)或要求簽合同的底氣，最終缺少維權(quán)憑據(jù)。又如，有的用人單位通過簽訂表面合同、連環(huán)合同或暗中設(shè)局等方式，讓勞動(dòng)者陷入舉證困境。說到底，某些用人單位賭的就是勞動(dòng)者無力說“不”、不能或不敢花較大成本維權(quán)。

規(guī)避用工責(zé)任的花招，看似可以讓用人單位減輕負(fù)擔(dān)，實(shí)則非長久之計(jì)，甚至無異于飲鴆止渴——當(dāng)勞動(dòng)者較真起來，用人單位的灰色操作很可能會(huì)變成為自己挖下的坑。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者依法主張未簽勞動(dòng)合同兩倍工資差額，或用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，企業(yè)可能就得多賠錢。這應(yīng)當(dāng)令相關(guān)用人單位反思且明白，唯有合法合規(guī)經(jīng)營，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，才是規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)最靠譜的辦法，也是雙方共贏的基石。

隨著平臺(tái)用工規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一些用人單位淡化勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)避用工責(zé)任的伎倆可能會(huì)不時(shí)出現(xiàn)，有關(guān)方面應(yīng)更加清楚地看到其中勞動(dòng)者維權(quán)成本偏高、企業(yè)違法成本相對(duì)較低等問題，并積極采取行動(dòng)。比如，不少地方采用勞動(dòng)監(jiān)察、“勞動(dòng)法治體檢”等手段，糾正了一些用人單位的違法行為，警示了潛在的違規(guī)行為，同時(shí)，傳遞出監(jiān)管的明確信號(hào)；司法、人社、工會(huì)等部門定期發(fā)布勞動(dòng)領(lǐng)域違法案例，給更多用人單位敲警鐘、劃紅線；媒體盯緊勞動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)違法動(dòng)向，及時(shí)報(bào)道典型事件，給更多勞動(dòng)者提供法律信息與維權(quán)信心，等等。

無論什么行業(yè)、領(lǐng)域，在發(fā)展進(jìn)程中，依法依規(guī)經(jīng)營是底線，不容任何人肆意試探和觸碰法律的紅線，這是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的必然趨勢(shì)，也是法治社會(huì)的內(nèi)在要求。