王志順

近日，江蘇網(wǎng)友發(fā)視頻稱，江蘇宿遷一家田園度假區(qū)內(nèi)的酒店推出“萌獅叫醒”特色服務(wù)。工作人員會牽幼獅進入客房，停留約7分鐘，有飼養(yǎng)員陪同。該服務(wù)需提前預(yù)約，每日限量20間，上午8－10時提供，相關(guān)房型售價628元／晚，含餐飲和樂園項目。目前至11月24日的服務(wù)已約滿。度假區(qū)表示具備飼養(yǎng)資質(zhì)，設(shè)有動物展示區(qū)。文旅局稱動物飼養(yǎng)審批不屬其管轄，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局暫未回應(yīng)。

新聞一出，網(wǎng)友議論紛紛，有人覺得新奇有趣，有人則質(zhì)疑其安全性和動物福利。這看似簡單的商業(yè)創(chuàng)意，背后卻藏著文旅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的縮影，也折射出當(dāng)代人對旅游體驗的復(fù)雜期待。

“萌獅叫醒”服務(wù)的走紅，本質(zhì)是文旅產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)旅游模式疲軟的當(dāng)下，商家絞盡腦汁打造差異化體驗：從動物互動到沉浸式劇本殺，從網(wǎng)紅打卡到限定服務(wù)，都試圖用“新奇感”來提高消費者的體驗感。這種創(chuàng)新本身無可厚非——它滿足了游客對“非標(biāo)體驗”的渴望，尤其對親子家庭而言，一次與幼獅的親密接觸，可能成為孩子難忘的童年記憶。然而，當(dāng)創(chuàng)意滑向倫理邊緣時，問題便浮出水面：幼獅的短暫停留是否構(gòu)成動物表演？飼養(yǎng)員的陪同能否真正保障安全？更關(guān)鍵的是，這種以動物為“道具”的服務(wù)，是否有違動物保護？

爭議的核心在于“度”的把握。支持者認(rèn)為，度假區(qū)具備飼養(yǎng)資質(zhì)，且服務(wù)時間短、有專業(yè)監(jiān)護，屬于可控的互動體驗；反對者則指出，幼獅的“工作”可能違背其自然習(xí)性，長期接觸人類或?qū)е聭?yīng)激反應(yīng)。更耐人尋味的是，文旅局與農(nóng)業(yè)部門的權(quán)責(zé)模糊——審批缺位意味著監(jiān)管真空，而公眾的質(zhì)疑恰恰暴露了行業(yè)規(guī)范的滯后。這并非孤例：此前，某地推出“熊貓叫醒”服務(wù)因動物保護爭議被叫停；某景區(qū)用猛獸合影營銷，最終因安全風(fēng)險整改。這些案例反復(fù)提醒：文旅創(chuàng)新不能以犧牲安全和倫理為代價，否則流量終將反噬品牌。小獅子屬于國家重點保護野生動物，理應(yīng)受到相關(guān)部門必要的保護。如果酒店通過“萌獅叫醒”服務(wù)，大搞商業(yè)營銷活動，這涉嫌違法違規(guī)。

更深層看，“萌獅叫醒”的爆紅，反映了當(dāng)代旅游體驗的悖論。一方面，消費者渴望“真實感”——他們厭倦千篇一律的酒店，追求與自然、文化的深度聯(lián)結(jié)；另一方面，這種“真實”往往被包裝成消費符號，近年來，酒店類似“萌獅叫醒”這樣的另類服務(wù)還有很多，比如“熊貓叫早”服務(wù)、“擼幼虎”服務(wù)。當(dāng)幼獅成為叫醒服務(wù)的“賣點”，當(dāng)互動淪為打卡素材，旅游的本質(zhì)是否已異化？我們是否在追求“獨特體驗”時，反而陷入了另一種同質(zhì)化？這或許值得文旅從業(yè)者反思：真正的創(chuàng)新，應(yīng)建立在尊重生命、敬畏自然的基礎(chǔ)上，而非將動物視為牟利的道具。

“萌獅叫醒”服務(wù)如同一面鏡子，照見了文旅產(chǎn)業(yè)的活力與隱憂。在消費升級的時代，創(chuàng)意永遠(yuǎn)是市場的敲門磚，但同時也要注意，任何創(chuàng)新都需守住底線。對于商家而言，流量固然重要，但可持續(xù)的競爭力源于對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)——比如，公開動物福利保障措施，引入第三方監(jiān)管，或探索更人道的互動形式。對于游客而言，在追求新奇體驗時，不妨多問一句：這種服務(wù)是否真正尊重了生命？而對于監(jiān)管部門，則需明確權(quán)責(zé)，填補審批空白，讓創(chuàng)新在規(guī)范中生長。