在中國傳統(tǒng)社會，中華文明的高度發(fā)展產(chǎn)生了一套適用于農(nóng)耕社會的法律制度體系，盡管在制度框架內(nèi)沒有現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)和職業(yè)團體，但解決糾紛、維護秩序的實際需求使得其法律和司法具有明顯不同于其他領域的知識范疇和從業(yè)特點。雖然中國傳統(tǒng)社會沒能像西方社會那樣，從哲學意義上系統(tǒng)闡釋自然理性和人為理性的區(qū)別，也沒有把法律視為一門藝術(shù)，但在實踐中認識到真正從事法律和司法工作的人，必須經(jīng)過長期的學習和實踐方能勝任。因此中國傳統(tǒng)社會也有自己的一套法學教育理念和模式。

但由于中國傳統(tǒng)社會正規(guī)的學校教育和科舉考試都不重視法學，當時從事法制工作的官吏和書役主要是自修或從師受業(yè)，這種方式不同于近代以來以學校為載體而展開的法學教育。中國社會進入近代后開始了大規(guī)模的西法輸入，隨著西法的移植，近代法學教育的內(nèi)容也迥異于傳統(tǒng)以律學為核心內(nèi)容的法學教育。京師大學堂法科創(chuàng)辦之前的中國法學教育已不是完整的中國傳統(tǒng)意義上的法學教育。

中國較早講授西方法律的教育機構(gòu)是京師同文館。同文館的設立是鴉片戰(zhàn)爭以來中外交涉的產(chǎn)物。設立同文館的初衷是學習西方的語言文字，培養(yǎng)翻譯人員。但隨著洋務運動的展開和中外交涉的需要，1867年12月，同文館決定聘請已經(jīng)在館內(nèi)擔任英文教習的丁韙良（W. A. P. Martin）開設國際法方面的課程。1869年9月，丁韙良正式被任命為同文館的總教習兼萬國公法教習。從1870年以后開始實行的課程表來看，無論是八年課程表，還是五年課程表，萬國公法都被列為高年級階段學習的課目。結(jié)合總教習丁韙良的教育背景，可以發(fā)現(xiàn)，同文館的國際法教育更易受英美法的影響之說并非臆說。

從同文館開始，學習公法的觀念隨之傳遍開來，上海廣方言館聘請了法國法學家鮑安（Boyer）講授國際法，廣東水陸師學堂則聘請了英國的哈柏（Harper）講授公法學。至19世紀末20世紀初，隨著民族危機和社會危機的加深，變法的呼聲日益高漲，改革傳統(tǒng)的法律和司法制度成為一大重要問題，為培養(yǎng)新式法律人才，一系列近代大學的“法律學科”得以相繼創(chuàng)辦。比較著名的有北洋大學法科，北洋大學是較早開設法科的大學，后來并入北京大學法科，成為北京大學法科的一部分。

北洋大學于1895年由盛宣懷創(chuàng)辦，當時稱為天津中西學堂。該學堂成立之前曾擬定《天津頭二等學堂章程》，由北洋大臣王文韶奏準施行。這個章程所規(guī)定的分科和教學模式是美國傳教士丁家立（Charles Daniel Tenney）以美國哈佛、耶魯?shù)却髮W的學制為藍本設計的。學堂分為頭等學堂與二等學堂兩級，各以4年卒業(yè)。1899年第一批學生畢業(yè)，這是中國自己培養(yǎng)出來的第一批法學畢業(yè)生。由于義和團運動的興起和八國聯(lián)軍入侵，學堂陷入停頓。到1903年4月1日，天津中西學堂重新開辦，校名改為北洋大學堂。重建后的北洋大學設立專門的法科，下分正科和預備科，正科學制為4年，預科為3年。1917年，北京大學校長蔡元培向教育部建議調(diào)整北大與北洋兩校的科系設置，即從該年開始北京大學只辦文、理、法三科，4年畢業(yè)，其工科與北洋大學的法科就現(xiàn)有各班畢業(yè)后停辦，預科學生畢業(yè)后升入對方學校。所以，到1918年，北洋大學法科停辦。1920年6月，北洋大學最后一屆法科學生畢業(yè)。

北洋大學法科自開辦之時起即參照英美法系的教學模式。其外籍教員，如林文德、愛溫斯和法克斯都是美國人，只有1917年聘任的外籍教員孔愛格是奧地利人，接受的是大陸法系法學教育。它的畢業(yè)生也大多赴美留學，其中很多人都進入哈佛、耶魯?shù)让７▽W院進一步深造，一些未畢業(yè)的學生也被公派赴美國留學。如1906年正科第三班全體34名學生尚未畢業(yè)，即全部公派赴美法等國留學，1907年夏，袁世凱又派尚未畢業(yè)的11名法科學生赴美。這么高比例的學生赴美國學習法律，是與其采用英美法系的教學模式分不開的。北洋大學法科的教育，除《大清律例》和商法等不便用外文學習外，其余課程的教學均要求用外文講授，因此學生必須熟練掌握一門外文。在其開辦初期，課程編排、講授內(nèi)容、授課進度、教課用書，均與美國著名的哈佛、耶魯?shù)却髮W法學院同步。因此，可以說北洋大學法科主要是按照英美法系法學教育的模式創(chuàng)辦的。

有資料評價了當時的北洋大學法科教育，“法科的美國教員沒有了解中國社會的能力，他們除了給學生講些固定的課本外，就把學生塞到許多美國案例里；法科學生肚子里裝滿了美國案例，但要當律師，做法官，還得自修中國法律，因此不少北洋法科的畢業(yè)生都轉(zhuǎn)入了外交界”。這就反映了北洋大學法科模仿英美法系教學所造成的教學內(nèi)容與中國實際情形的脫節(jié)問題。從這個角度來看，北洋大學法科所選擇的英美法系教育模式是不成功的。隨后創(chuàng)辦的京師大學堂法科放棄了英美法系的教育模式而轉(zhuǎn)采大陸法系的教育模式則有了事實方面的基礎。

在北洋大學法科移植英美法系法學教育模式前后，因甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，日本明治維新后所進行的法律變革逐漸引起國人的注意，使得清政府在遣送留學生時，不再將眼光局限于歐美，而漸將重點轉(zhuǎn)向了日本。自1902年始，清政府開始了法律改革，盡管朝廷在上諭里要求沈家本等修律大臣“參酌各國法律”進行改律工作，但由于留日學生的歸國，政府派員對日本法政的考察以及對日本教習的聘請，晚清法律改革實際上確定了“以日為師”的變法指導思想。既然法律改革的模式已經(jīng)參照日本進行，那法律教育也模仿日本當在情理之中了。

（文章節(jié)選自李貴連、孫家紅、李啟成、俞江的《百年法學：北京大學法學院院史（1904—2004）》（修訂版），北京大學出版社出版）