鄧群

隨著數(shù)字經濟的蓬勃興起和互聯(lián)網平臺應用的廣泛普及與深化，傳統(tǒng)就業(yè)模式經歷了深刻的變革，法學領域亦不例外。當智能系統(tǒng)能在短時間內完成合同審閱、出具法律意見書，甚至對裁判結果做出預測時，整個法律職業(yè)共同體都不得不直面一個問題。法律人長久以來所堅守的核心價值以及基于經驗與智慧的專業(yè)判斷，似乎正面臨著被算法稀釋與替代的風險，這不僅是技術沖擊下的行業(yè)焦慮，更是數(shù)字時代向法學教育與就業(yè)市場提出的真實挑戰(zhàn)。

面對數(shù)字經濟的蓬勃發(fā)展及其催生的海量新型法律服務需求，當前我國法學教育體系與就業(yè)市場之間卻日益顯現(xiàn)出明顯的脫節(jié)。傳統(tǒng)法律職業(yè)通道如法院、檢察院、律師事務所等的人才吸納能力已逐漸飽和，導致同質化競爭愈發(fā)激烈，法學專業(yè)畢業(yè)生陷入就業(yè)難的困境。與此相反的是，在數(shù)據合規(guī)、算法治理、數(shù)字知識產權保護等新興領域，兼具法律素養(yǎng)與數(shù)字技能的復合型人才卻面臨短缺。更為關鍵的是，傳統(tǒng)法律知識體系與法教義學訓練在面對這些前沿議題時往往表現(xiàn)出滯后性，導致從業(yè)者面臨持續(xù)的知識更新壓力與專業(yè)能力焦慮。與此同時，法學專業(yè)線下化的服務場景與數(shù)字時代的線上化、即時化、輕量化服務需求可能相悖。

法學專業(yè)就業(yè)模式轉型的動因

法學專業(yè)就業(yè)模式的數(shù)字化轉型并非單一原因，而是多重外部力量共同作用的結果。以人工智能、大數(shù)據、區(qū)塊鏈為代表的技術正以前所未有的態(tài)勢蓬勃發(fā)展。這些技術不僅改變了法律服務的工具與方法，更在深層次上改變了法律知識的傳播與應用。這種技術驅動的改變，促使法律職業(yè)從業(yè)者必須在工作方式上進行調整，否則將面臨被技術邊緣化的風險。市場需求更是促使法學專業(yè)的就業(yè)模式必須轉型。技術帶來效率與便利的同時也產生了許多以往并不存在的法律風險，算法治理、數(shù)據權利保護、跨境數(shù)據流動等問題急需法律從業(yè)者提供解決方案。這類新型法律服務對數(shù)字化工具與方法的依賴程度較高。法律從業(yè)者在處理相關事務時，往往需要了解大數(shù)據分析、算法等先進技術手段。然而，目前法律從業(yè)者所熟悉且常用的分析范式，仍然主要依賴于以法律條文和事實前提為基礎的三段論推理。在面對海量數(shù)據處理、算法合規(guī)審查等挑戰(zhàn)時，這一推理方式很難得出正確結論?？梢哉f，在當今數(shù)字化時代，法律職業(yè)群體面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與機遇。把握“技術+法律”的風口或許可以獲得較好的就業(yè)，如果忽視市場需求，則必然落后于行業(yè)發(fā)展。

法學專業(yè)就業(yè)模式的數(shù)字化轉型，同樣源于法律行業(yè)自身發(fā)展所催生的內部需求。從職業(yè)發(fā)展的個體視角考察，在傳統(tǒng)法律就業(yè)市場漸趨飽和、同質化競爭日益嚴峻的現(xiàn)實格局下，數(shù)字化素養(yǎng)與技術應用能力已成為法律從業(yè)者打造差異化競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)職業(yè)發(fā)展突破的關鍵。這一轉變不僅呼應了行業(yè)整體需求，也體現(xiàn)了個體在職業(yè)路徑中應對時代變化的主動適應與選擇。因此隨著法律科技工具在提升工作效率、拓展服務范圍、優(yōu)化工作流程等方面的優(yōu)勢日益凸顯，那些能夠熟練運用數(shù)字工具、深度理解數(shù)字業(yè)務邏輯的法律從業(yè)者，不僅能夠在傳統(tǒng)業(yè)務領域獲得顯著的效率優(yōu)勢，更能率先進入數(shù)據合規(guī)、算法審計、數(shù)字資產保護等新興業(yè)務。這種基于比較優(yōu)勢的職業(yè)發(fā)展訴求，促使著越來越多的法律從業(yè)者主動通過學習新技能、應用新工具、探索新模式，完成自身專業(yè)能力的提升。從行業(yè)發(fā)展的整體脈絡分析，法律行業(yè)自身在提升服務質量、優(yōu)化服務模式、拓展服務邊界等方面，始終存在著持續(xù)改進的內在動力。傳統(tǒng)法律服務模式中存在工作負荷不均衡問題。數(shù)字技術通過流程自動化降低基礎性、重復性工作的比重，使專業(yè)人才能夠聚焦于更具創(chuàng)造性與復雜性的法律問題。

當前法學教育體系內部也具有推動就業(yè)模式轉型的原因。當法學院仍聚焦于傳統(tǒng)部門法知識時，畢業(yè)生卻需應對平臺用工、數(shù)據資產、算法侵權等新興法律實踐。這種知識與能力供給和市場實際需求之間的錯位，導致了人才結構的供需失衡。為此，各大法學院逐漸意識到，培養(yǎng)數(shù)字時代法律人才需超越知識灌輸，轉向系統(tǒng)培育個體數(shù)字素養(yǎng)，在課程體系中逐漸增加與AI結合的前沿課程。這種教育理念與培養(yǎng)實踐的調整，本質是對法律職業(yè)未來形態(tài)的主動塑造。

法學專業(yè)就業(yè)模式轉型的實踐路徑

隨著數(shù)字社會、信息革命的不斷發(fā)展，人類社會已邁入數(shù)字社會治理和數(shù)字法治建設的新時代，法律人面臨著許多必須解決的重大課題。法律從業(yè)者需要構建更為豐富的知識結構。這種拓展不是簡單地在傳統(tǒng)法學知識之外增加幾門技術課程，而是要形成一種有機融合的知識體系。如果說從前，對法律職業(yè)從業(yè)者的知識體系要求包括經濟學、管理學、金融學知識的話，在算法時代這一要求逐漸提高。法律從業(yè)者應當有意識地了解數(shù)據科學、計算機技術等領域的基礎知識，尤其是要理解算法運行的基本原理、數(shù)據處理的一般流程以及信息系統(tǒng)的工作機制。這種理解不需要達到專業(yè)技術人員的深度，但應當足以支撐法律從業(yè)者對技術應用場景的準確判斷。

社會在對法律人才水平提出更高要求的同時，也對高校在高層次法學專業(yè)畢業(yè)生培養(yǎng)方面提出了新的要求和標準。在法學生的培養(yǎng)方面，為更好地順應時代發(fā)展對法律人才的需求，法學院有必要審慎考量并設置更為精細、專門化的培養(yǎng)方向。比如法律與科技、數(shù)據與合規(guī)等，為有志于從事相關領域工作的學生提供系統(tǒng)的訓練。需要注意的是，法學教育的調整應當保持適度，技術教育應當服務于法律專業(yè)能力的培養(yǎng)，而不是取代傳統(tǒng)的法律訓練。優(yōu)秀的法律科技人才首先應當是合格的法律人，其次才是技術的理解者和運用者。因此，法學院在推進教學改革時，應當始終把握法律專業(yè)教育這個根本，確保學生在掌握新技術的同時，不放松對法學基礎理論和實務技能的掌握。技術素養(yǎng)的提升，最終應服務于更精準的法律判斷、更高效的法律服務，從而實現(xiàn)法律為本、技術為用的統(tǒng)一。

法學專業(yè)就業(yè)模式的數(shù)字化轉型，不僅帶來了業(yè)務形態(tài)與技能需求的變化，也對傳統(tǒng)法律職業(yè)倫理準則與職業(yè)規(guī)范提出了新的挑戰(zhàn)。在數(shù)字化就業(yè)場景下，法律從業(yè)者的工作模式發(fā)生顯著變化。數(shù)據收集與使用、算法應用、智能工具輔助決策等新型工作環(huán)節(jié)，催生了數(shù)據隱私保護、算法公平性、技術依賴風險等一系列新型倫理與規(guī)范問題。而法學生作為未來法律職業(yè)共同體的核心儲備力量，其數(shù)字倫理素養(yǎng)的培育與適配規(guī)范的認知，直接決定了轉型的質量與方向。因此，在法學專業(yè)的數(shù)字就業(yè)模式背景下，對倫理準則與職業(yè)規(guī)范的調整，必須回到作為源頭的法學教育。高校法學院應將數(shù)字倫理內容有機融入法理學、法律職業(yè)倫理等傳統(tǒng)課程，讓學生理解傳統(tǒng)職業(yè)規(guī)范在數(shù)字化場景下的延伸適用，避免倫理教育與實踐場景脫節(jié)。同時借助技術手段，模擬不同的角色和職業(yè)情景，讓學生身臨其境地感受到未來職業(yè)中可能面臨的倫理困境，從而在具體情境中錘煉其倫理判斷能力。

綜上，在數(shù)字技術高速發(fā)展的今天，法學專業(yè)數(shù)字就業(yè)模式已成為不可逆轉的時代趨勢。這一模式的產生既有技術驅動、市場需求變化、政策引導的外部推力，也有法學專業(yè)積極回應數(shù)字經濟、數(shù)字社會的內在需求。當前，法學專業(yè)數(shù)字就業(yè)模式已呈現(xiàn)出多種發(fā)展樣態(tài)與表現(xiàn)。新型職業(yè)崗位不斷涌現(xiàn)，法律工作方式向在線化、智能化、協(xié)同化演進。然而，當前法學專業(yè)數(shù)字就業(yè)模式仍處于初步發(fā)展階段，尚未形成成熟、完整的就業(yè)體系。這要求法律從業(yè)者積極主動拓展知識體系，法學教育及時對技術發(fā)展做出回應與調整，相關倫理準則和職業(yè)規(guī)范也需適應數(shù)字時代要求。

綜合而言，只有在個體認知、專業(yè)教育、倫理與制度層面形成合力，才能全面提升法律人才在數(shù)字時代的核心競爭力，推動法學專業(yè)就業(yè)模式實現(xiàn)真正意義上的數(shù)字化轉型。

（作者系中央民族大學法學院黨委書記）