編者按

本期，我們聚焦法律隨筆這一看似小眾的文體，匯聚學者、出版人多維洞見，探尋其在專業(yè)與通俗、堅守與創(chuàng)新間的平衡之道。法律隨筆并非學術余墨，而是法律人對話大眾的思想載體，它以無拘無束的表達打破學術壁壘，用跨界視角挖掘法理本質(zhì)，在煙火氣中傳遞法治溫度，成為連接專業(yè)領域與公眾認知的重要橋梁。

我們希望，通過這場思想對話，讓讀者看見法律隨筆的深層力量——它既是學術研究的有益補充，也是法治普及的鮮活路徑，更在時代浪潮中承載著凝聚法治共識、傳遞人文關懷的使命，讓法治思想更好地扎根生活、浸潤人心。

□ 《法治周末》記者 尹麗

“一定還會有續(xù)篇。”

在隨筆集《不一樣的答案》的序言中，中國海洋大學法學院教授桑本謙寫下了這樣的期許。他把這次出版形容為對微信公眾號上筆耕歲月暫時的告別。對于寫作的濃厚興趣，讓他依然希望未來繼續(xù)用隨筆的形式，“從大家都熟悉的事里講出大家還不熟悉的道理”。

桑本謙教授的堅持并非個例。在法律圈，不少人選擇以隨筆為載體對話大眾。盡管隨筆并非所有法律人的“偏愛”，但它卻成為一群心懷法治傳播使命者的共同選擇。由此，一篇篇文字穿梭于專業(yè)與通俗之間，架起了法律思想與大眾認知的獨特橋梁；一場場屬于法律人的思想旅行，以筆墨為徑，緩緩鋪展。

隨筆與論文：思維的雙重變奏

在法律學者的創(chuàng)作譜系中，隨筆與論文如同硬幣的兩面，承載著不同的思維使命。

桑本謙認為，二者最本質(zhì)的區(qū)別是“寫作所承受的風險結構完全不同”?！皩W術論文的目標很‘功利’，要講清楚一個道理、驗證一個觀點，或提出一個問題的解決方案。”他說，論文有明確規(guī)范和共同語言，要求論證穩(wěn)健，是制度化表達，“四平八穩(wěn)，而非出其不意”。

隨筆則截然不同?！白杂啥雀螅梢酝粞箜?，甚至天馬行空?！鄙１局t坦言，隨筆的門檻并不低，至少在想象力與語言表達上，往往比論文更高。“它幾乎沒有任何制度性‘掩體’，沒有文獻綜述，沒有方法論闡述，也沒有引注來做包裝，幾乎是思想的‘裸奔’，只能靠內(nèi)容取勝，必須提供驚奇，給出‘不一樣的答案’”。

中國政法大學法學院教授焦洪昌亦深耕隨筆創(chuàng)作，其筆下文字兼具法理厚度與人文溫度，恰是對兩種文體差異的生動注解。他的隨筆常以日常為引——校園往事、田野觀察、親友羈絆，皆可成為闡釋法理的載體。

焦洪昌教授從表達目的切入，進一步闡釋論文與隨筆差異?！胺▽W論文以‘學術求真’為核心，需嚴守規(guī)范的論證框架?！彼f，論文要從問題意識出發(fā)，依托文獻綜述確立研究坐標，通過規(guī)范分析、實證檢驗等方法展開邏輯推演，最終形成具有學術增量的結論，指向“學術共同體的認可”。

而法律隨筆“以‘思想傳播’為歸宿，是學者跳出學術范式后的自由表達”。焦洪昌表示，隨筆無需拘泥于固定結構，可從個案、社會現(xiàn)象、生活體驗切入，以通俗化的語言拆解法律邏輯，傳遞學術思想與人文關懷，指向“公眾認知的啟蒙”。此外，論文追求精準嚴謹?shù)膶W術語言，拒絕模糊化表達與主觀情感代入；隨筆則可兼具溫度與鋒芒，融入個人感悟與價值判斷，以感染力引發(fā)讀者共鳴。

但隨筆的自由并非無界。桑本謙強調(diào)，隨筆雖不追求學術意義上的“嚴謹”，卻必須堅守思想的邏輯自洽。焦洪昌也認同這一觀點?！半S筆的學術嚴謹性不在于形式規(guī)范，而在于核心觀點的法理支撐。”他說，引用法條需精準無誤，解讀規(guī)范需貼合立法本意，推導結論需規(guī)避邏輯漏洞，“這是學者對專業(yè)的敬畏，也是隨筆區(qū)別于普通評論的關鍵”。

這種平衡讓法律隨筆成為學術研究的有益補充。桑本謙發(fā)現(xiàn)，隨筆寫作能為學術研究提供方向感、問題意識與想象空間?！爱斘野炎镄滔噙m應與神經(jīng)元編碼聯(lián)系起來時，法律人會突然發(fā)現(xiàn)，懲罰頻譜與犯罪頻譜之間的不對稱問題，在生命世界中廣泛存在，人類立法者居然選擇了一種仿生學的解決方案?！痹谒磥?，這為學術研究打開了新的提問方式。

焦洪昌則認為，隨筆從現(xiàn)實中打撈的真問題，能打破學術研究的“閉環(huán)論證”?！巴瑫r，跨界思考能為學術研究注入新的理論養(yǎng)分，推動法學與其他學科的交叉融合，催生更具解釋力的理論觀點?！?/p>

跨界與普及：法治傳播的新路徑

法律問題天然聯(lián)結多個領域，跨學科視角成為法律隨筆的鮮明特質(zhì)，也讓法治傳播獲得了更廣闊的維度。

桑本謙始終堅持“只有走出法律之外，才可能真正理解法律”。他在《不一樣的答案》中借助理性選擇理論，將鳥群與人類社會、《紅樓夢》與科幻小說、李清照的詩詞與神經(jīng)元編碼等看似無關的話題相聯(lián)結。

“這些話題表面上并不直接涉及法律或法學，甚至有些漫無邊際，但它們本質(zhì)上都是制度性問題?！鄙１局t說，背后都存在穩(wěn)定的激勵結構與約束機制，而這正是法學真正關心的核心——制度如何塑造行為。這種跨界不是“知識拼盤”，而是“通過表面差異更大的參照，發(fā)現(xiàn)更深層的邏輯共性”。

焦洪昌在創(chuàng)作《椿香》時，也善用跨學科思維。這部隨筆集于2024年年底出版，出版社特意設計了精美的禮盒，使其成為圖書產(chǎn)品創(chuàng)新的一次嘗試。“我以‘人’為核心，串起法理與生活，聚焦至親、法學前輩、同仁與實務人士，用人物群像串聯(lián)憲法學人的精神譜系與法治建設的歷史現(xiàn)場……讓憲法從條文回歸生活，讓讀者在煙火氣中感受憲法的溫度?！苯购椴f。

學者的創(chuàng)作實踐，離不開出版人的發(fā)掘與打磨。在長期深耕法律出版的從業(yè)者眼中，跨學科融合早已成為優(yōu)秀法律隨筆的鮮明標識。

北京大學出版社副總編輯蔣浩策劃的多部法律隨筆集，充分體現(xiàn)了這一特質(zhì)?！疤餄壬摹侗焕渎涞恼鎸崱?，從法律田野調(diào)查視角討論中國傳統(tǒng)社會問題；蘇力教授的《走不出的風景》，以詩性語言漫筆法律人的思想情懷；陶景洲先生的《畢竟法律人》，融合律師實務經(jīng)驗與社會觀察；王利明教授的《守拙集》則記載了這位勤奮的學者閑暇時游覽山川河流的耳聞目遇，以及對人生經(jīng)歷的感悟、詩詞鑒賞和讀書札記等?！笔Y浩說，這些作品證明，跨學科視角能讓法律隨筆更具思想深度與現(xiàn)實穿透力。

法律出版社學術分社首席策劃編輯張心萌，也從出版人的視角觀察到：法律隨筆的讀者覆蓋廣泛。“核心讀者群體全面覆蓋法律職業(yè)群體、法學學者、法律專業(yè)學生”，同時還輻射大社科領域的大學生、職場人士等，滿足他們“了解法律知識”“提升法律思維”的閱讀需求。

張心萌說，隨筆類作品以“通俗性”打破專業(yè)壁壘，成為連接法律與普通讀者的橋梁?！敖陙黼S著法學社會普及度的提升，一些隨筆集的市場銷量與口碑均表現(xiàn)亮眼?！?/p>

在傳播效果上，法律隨筆優(yōu)勢明顯。張心萌提到，與專業(yè)法學著作相比，隨筆更容易引起讀者關注與共鳴?！霸谛〖t書、豆瓣等社交媒體上，有大量讀者自發(fā)曬書、撰寫書評，形成廣泛的口碑傳播。”

這種傳播力，恰恰源于隨筆對專業(yè)法理的通俗轉(zhuǎn)譯。比如，焦洪昌的隨筆從拆遷糾紛、高校招生等生活場景切入，“將抽象的憲法原則轉(zhuǎn)化為具象的權利敘事，讓公眾直觀感知憲法并非高懸的文本，而是守護自身權益的‘權利保障書’”。桑本謙則希望讀者從隨筆中帶走“一種觀察世界的思維方法”?！拔以跁姓故镜睦硇赃x擇理論，不僅適用于法律，也廣泛存在于多個學科。”他說，讀者只要掌握這種相對簡潔但結構清晰的分析方法，就能獲得遠超想象的理解力。

堅守與創(chuàng)新：隨筆創(chuàng)作的時代命題

在碎片化閱讀與短視頻傳播的當下，法律隨筆創(chuàng)作機遇與挑戰(zhàn)并存。

焦洪昌指出，機遇在于法治中國建設的深入推進，讓公眾對法治議題的關注度空前提升?！皞€人信息保護、網(wǎng)絡言論邊界等現(xiàn)實問題，為隨筆創(chuàng)作提供了豐富素材?！彼f，新媒體傳播技術打破了傳統(tǒng)紙媒的壁壘，公眾號、知識社群等多元載體，讓隨筆得以以更靈活的形式觸達大眾。同時，學術評價體系的多元化轉(zhuǎn)向，也讓隨筆創(chuàng)作的價值逐漸被正視，“激發(fā)了更多學者的創(chuàng)作積極性”。

挑戰(zhàn)同樣不容忽視?！皞鞑ニ槠呱摹髁拷箲]’，易導致部分隨筆陷入‘標題黨’‘情緒化’的誤區(qū)?！苯购椴硎?，為博取關注度，一些隨筆簡化法理邏輯、犧牲專業(yè)嚴謹性，淪為“快餐式”法治評論。此外，新媒體語境下表達同質(zhì)化問題突出，“大量隨筆扎堆解讀熱點案件，觀點趨同、視角單一，缺乏學者應有的獨立思考與思想鋒芒”。

如何在變局中堅守初心，成為創(chuàng)作者與出版人共同的課題。張心萌從出版實踐出發(fā)，分享了平衡思想深度、文字可讀性與市場接受度的經(jīng)驗。“我們優(yōu)先關注作品的問題意識，確保能直擊多數(shù)人的痛點，避免‘作者本位’的自說自話?！?/p>

蔣浩認為，優(yōu)秀的法律隨筆需兼具獨特視角、優(yōu)美文筆與思想深度?！凹纫袑I(yè)讀者經(jīng)過思考才能看懂的深度內(nèi)容，也要有覆蓋社會現(xiàn)實的廣度?！?/p>

焦洪昌將優(yōu)秀隨筆的特質(zhì)概括為四點：專業(yè)底色的不可替代性，堅守法理的嚴謹內(nèi)核，做到“通俗而不淺薄，易懂而不謬法”；思想鋒芒的獨特性，能從大眾習以為常的法治現(xiàn)象中捕捉真問題；表達質(zhì)感的親和力，善于用比喻、敘事等手法將抽象法理具象化；現(xiàn)實觀照的人文性，關注法條背后的人，傳遞法治精神與人文關懷。

桑本謙則強調(diào)隨筆創(chuàng)作的關鍵在于“提供驚奇”?！耙孕路f的視角與鋒利的思想打破讀者的固有認知，同時用生動通俗的語言讓復雜邏輯變得可感可知。”

對于青年法律學者，蔣浩建議多寫隨筆?！胺稍醋陨?，沒有建立在社會生活上的法律是缺乏根基的，也是十分枯燥乏味的。”他說，現(xiàn)在發(fā)表的平臺和途徑很多，沒必要都安排正式出版，“在自媒體平臺上刊載一篇具有社會影響力的典型案例分析，能在一日之間收獲上萬點擊量，這種傳播量及影響力是傳統(tǒng)出版所不能比擬的”。

焦洪昌提醒青年學者，要堅守專業(yè)底線，確保法理解讀、條文闡釋準確無誤；要挖掘“小切口”選題，用具體案例折射法治大主題；要善用“學術降維”技巧，將晦澀法理轉(zhuǎn)化為生活語言；還要注入人文溫度，讓隨筆既有專業(yè)深度，又有人文關懷。

桑本謙從表達與思考的關系出發(fā)給出建議?！氨磉_和思考是同構的，人不是先有清晰思想再去表達，而是在表達過程中，思想才變得清晰?！彼f，隨筆寫作能倒逼思考清晰化，“青年學者應通過創(chuàng)作錘煉表達能力，進而提升思考的深度與廣度”。