□ 張君周

安全是民航業(yè)的生命線，任何環(huán)節(jié)都不可掉以輕心。近年來，民航憑借快捷、高效的運輸優(yōu)勢，成為公眾遠距離出行的重要方式。與此同時，航空安全問題越來越受到社會關(guān)注。4月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及相關(guān)案例，為更加準(zhǔn)確有效打擊危害民航飛行安全的犯罪提供了有力司法保障。

《解釋》共7條，涵蓋對“暴力危及飛行安全罪”“以危險方法危害公共安全罪”“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”“擾亂無線電通訊管理秩序罪”“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”的認(rèn)定及案件管轄權(quán)等內(nèi)容。整體來看，《解釋》具有三個鮮明特點：強調(diào)從嚴(yán)懲處、重視結(jié)合實踐、加強新問題規(guī)范。

一是堅持嚴(yán)懲原則，堅決守護民航飛行安全。安全是民航的頭等大事，國際國內(nèi)民航業(yè)始終對危害飛行安全的行為秉持嚴(yán)厲懲戒的態(tài)度。1970年《海牙公約》明確要求各締約國對劫機行為給予嚴(yán)懲，按照本國法律對待重罪的方式進行處理。其后，“嚴(yán)懲原則”被引入1971年《蒙特利爾公約》以及“9·11”事件后制修的《北京公約》《北京議定書》等國際法律文件。我國刑法也充分體現(xiàn)了這一原則，對破壞、劫持航空器等行為規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰。此次發(fā)布的《解釋》同樣突出了“嚴(yán)懲”特征，例如對于以危險方法危害民航安全的行為，若涉及以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機長、航空安全員履職的，從重處罰。一系列相關(guān)規(guī)定，彰顯了國家守護民航安全的堅定決心。

二是立足民航實踐，調(diào)整、完善已有規(guī)定。近些年，強闖駕駛艙、機上斗毆、擅自開啟應(yīng)急艙門等行為屢屢發(fā)生，已有規(guī)定難以應(yīng)對各類情況。比如，編造、傳播航班放置炸彈或遭襲擊等虛假信息，在何種情形下應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重擾亂民航運行秩序、造成嚴(yán)重后果以及適用哪一檔刑期的處罰，亟待進一步明確。2013年最高法發(fā)布的《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了該罪名與嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度等。2024年，“兩高一部”聯(lián)合制定的《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》，列明了“暴力危及飛行安全”“以危險方法危害公共安全”等行為的具體表現(xiàn)及對應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范在司法實踐中發(fā)揮了巨大作用，但仍存在一定的模糊與空白之處。此次《解釋》結(jié)合民航安全治理的實踐需要，充分吸納前期成果并作出合理調(diào)整。例如，將違規(guī)開啟艙門納入“其他危險方法”類別，保留了2024年指導(dǎo)意見中提到的“依靠自身動力移動期間”“導(dǎo)致應(yīng)急撤離滑梯釋放”等規(guī)定，同時調(diào)整措辭，新增“足以發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危險的”條件，確保認(rèn)定的“其他危險方法”與放火、決水、爆炸等行為危害程度相當(dāng)，恪守了刑法謙抑性原則。

三是聚焦新問題、難點問題，補齊治理短板。隨著智慧民航建設(shè)的深入推進，攻擊民航計算機信息系統(tǒng)、干擾民航無線電通訊秩序等新型風(fēng)險加大，同時機上襲警等問題亦有發(fā)生?！督忉尅酚嗅槍π缘刈鞒鲆?guī)制：對破壞民航運輸企業(yè)、空管單位計算機信息系統(tǒng)的，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處；干擾民航無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。針對機場公安、空中警察遭攻擊的情形，明確構(gòu)成襲警罪等犯罪的數(shù)罪并罰，同時將民用航空器駕駛員擅離職守、實施暴力的行為納入暴力危及飛行安全罪的規(guī)制范圍。這些規(guī)定有助于破解實踐中的罪名認(rèn)定難題，實現(xiàn)對傳統(tǒng)擾亂民航運行秩序行為與新型民航安全風(fēng)險的全覆蓋打擊。

此外，《解釋》還豐富了刑事案件的管轄原則。民航飛行具有跨區(qū)域性，傳統(tǒng)屬地、屬人等管轄規(guī)則在處置機上違法犯罪時易出現(xiàn)管轄空白、協(xié)作不暢等問題。為更有力應(yīng)對和處置不循規(guī)旅客，2014年《蒙特利爾議定書》確立了降落地國管轄權(quán)。此次《解釋》第五條也特別明確，對于民用航空器內(nèi)發(fā)生的刑事案件，航空器最初降落地的人民法院具有管轄權(quán)，必要時可由航空器始發(fā)地、經(jīng)停地或目的地的法院管轄。這一調(diào)整，既契合民航運行實際，也實現(xiàn)了國內(nèi)法治與國際航空公約的有效銜接。

總的來說，《解釋》立足民航運行實際、緊扣司法實踐需要，大幅提升了法條適用的精準(zhǔn)性，并推動了與國際航空公約的有效銜接。通過強化刑事懲戒、明確行為邊界，既有助于遏制各類危害飛行安全的違法犯罪行為，也能引導(dǎo)公眾增強乘機時的規(guī)則和安全意識，為人民群眾安全高效出行保駕護航。

（作者系中國民航管理干部學(xué)院教授）