□ 本報記者 張雪泓

□ 本報通訊員 曲暢

未成年子女探視權執(zhí)行問題一直是法院化解婚姻家庭糾紛的難點，這其中有撫養(yǎng)人阻撓、子女拒絕、親情淡化等主觀因素，也存在探視場地、伴訪人員和專業(yè)力量不足等客觀因素。

為了行使自己對兒子的探望權，離婚已久的魏某不得已又通過法院再次約前妻何某見面。不同的是，這次見面沒有在法院，而是在區(qū)婦聯(lián)的“伴視家園”會見中心。除了兩名執(zhí)行法官在場，接待二人的還有婦聯(lián)的工作人員和心理咨詢師。

至2025年年底，北京市大興區(qū)人民法院“伴視家園”工作機制已運行3年?！斗ㄖ稳請蟆酚浾邚脑撛韩@悉，3年以來，在大興法院和大興區(qū)婦聯(lián)的共同努力下，“伴視家園”已促成82次探望權的執(zhí)行，促進46個家庭化解矛盾，許多父母和孩子在這里得以重塑親情。

一

去年7月，大興法院執(zhí)行局干警張世吾在單位門口接待了3位特殊的當事人：申請執(zhí)行人魏某、前妻何某以及兒子小貝。魏某與何某離婚后，因矛盾較深，何某始終拒絕魏某探望小貝。無奈之下，魏某每次想看孩子時只能一次又一次到法院申請執(zhí)行。從2020年離婚到現(xiàn)在，他已經(jīng)向法院申請執(zhí)行立案10次了。

“我不相信他，除非你們法官在場，不然就別想見到孩子！”面對張世吾的釋法勸導，何某表現(xiàn)得十分抗拒，而行使探望權的魏某也陷入了尷尬。由于兩人在婚姻存續(xù)期間爭吵不斷，離婚后魏某與孩子又很少見面，導致孩子在見到魏某時總是沉默、躲避，魏某也不知道通過何種方式來打破父子間的隔閡。

“跟班上的同學相處怎么樣？”“還行……”

“新年想要什么樣的玩具？”“沒有……”

就這樣，短暫又漫長的會面在父子倆的一問一答中結束了。魏某雖見到了兒子，卻又留下無盡的遺憾。

回到辦公室，張世吾向團隊法官王杰詳述了魏某此次探望的情況?！斑@樣探望一次，申請執(zhí)行一次，治標不治本不說，還浪費司法資源?！蓖踅苷J為，不能就案辦案，得想辦法盡快緩解魏某與何某的緊張關系。

二

一個月后，魏某與何某在法院的組織下再次見面，這次，是在法院與婦聯(lián)共同設立的“伴視家園”會見中心。針對這起案件，王杰團隊本著“最有利于未成年人”的原則，制定了“1+2+X”執(zhí)行方案。“1”即邀請1名心理咨詢師對3人分別進行背對背談話，通過專業(yè)心理輔導找尋問題突破口，從不同切入點化解抵觸情緒，明確矛盾根源?！?”是法官與心理咨詢師共同總結前述談話中遇到的問題，從法律、親情、心理等不同角度進行說理、引導，利用游戲互動等形式卸下各方心理防備，推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解?！癤”則是指尋找可能影響案件的各方人員加入到調(diào)解進程中，將阻礙執(zhí)行的消極因素轉化為助力執(zhí)行的積極因素。

王杰還了解到，何某不愿與魏某聯(lián)系的重要原因之一是其在婚姻存續(xù)期間與魏某父母相處不和，生活瑣事和矛盾的不斷積累是二人最終走向離婚的導火索。于是，王杰將魏某的父母也納入到了此次的溝通調(diào)解范圍當中。

為了提高探視的質(zhì)量，王杰團隊將魏某與小貝安排在“伴視家園”的特定活動區(qū)域相見，這里的玩具、繪本等布置深深吸引了小貝，父子倆開始一問一答，緊張的氣氛緩解了不少。心理咨詢師適時引導互動，鼓勵父子倆在游戲、繪畫中自然交流。魏某壓抑多年的父愛得以小心翼翼地釋放，小貝也開始重新接納這個既陌生又似乎有些親切的爸爸，久違的笑容和互動在父子間重現(xiàn)。

經(jīng)過各方共同努力，魏某與何某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，雙方同意互相配合自行完成此后對小貝的探望，并承諾從孩子的利益出發(fā)相互理解，共同呵護孩子健康成長。

三

“我現(xiàn)在的爸爸對我很好，但我也想見以前的爸爸?！毙∪锟谥械膬蓚€“爸爸”，一個是與媽媽肖某共同撫養(yǎng)其長大的李某，另一個則是肖某的前夫，也就是小蕊的生父孫某。

多年前，肖某與孫某因感情不和離婚，女兒小蕊由肖某撫養(yǎng)。2025年5月，念女心切的孫某向大興法院提出申請，要求執(zhí)行探望權。孫某稱，自2022年7月開始其多次聯(lián)系肖某表示想要探望女兒均未得到回應，他和小蕊的爺爺奶奶都非常想念孩子。

大興法院執(zhí)行局干警楊蕾在聯(lián)系孫某時，孫某難掩內(nèi)心的難過：“因為隔很久才能見一面，每次見到女兒，我都覺得她變化很大，每次見面我們的話都說不夠?！?/p>

“在探望權執(zhí)行案件中，因為子女與申請人相處機會較少，往往會對申請人抱有陌生的回避心理。但本案中，我們發(fā)現(xiàn)孫某能夠關注女兒成長的細節(jié)，小蕊也很想見孫某。”為了找到探視難的癥結所在，進一步從根源上化解孫某與肖某之間的矛盾，楊蕾決定將兩人共同約見至“伴視家園”，借助專業(yè)心理疏導幫助當事人打開心結。

在“伴視家園”的談話室里，肖某說出了自己的真實想法，“我跟小蕊已經(jīng)有了新的家庭，并且生活幸福。孫某的探望對我們來說是一種打擾，孩子現(xiàn)在的爸爸完全可以替代孫某，給孩子更好的父愛。”

“孩子對父母的雙重依戀是建立安全感的基石?！毙睦碜稍儙煆膶I(yè)角度幫助肖某緩解焦慮與敵意，引導她將注意力放在孩子的感受上：“雖然李某待小蕊視如己出，但我們也不能因此忽略孩子的真實情感需求。從小蕊對孫某的描述來看，她還是期待著與親生父親見面的。”

四

這次見面中，楊蕾也從法理和情理兩個層面向肖某說明孫某探望小蕊的正當性，“行使探望權是孫某作為父親的合法權利，應當受到保護。此外，父母的情感糾紛不應以孩子的幸福為代價，如果探視權成為‘情感戰(zhàn)場’，那么第一個受到傷害的是孩子?！睏罾僬f。

在楊蕾與心理咨詢師的合力疏導下，肖某漸漸正視孫某探望小蕊一事，認識到孫某參與小蕊成長的重要性。透過活動室的落地窗，她看到小蕊在孫某的陪伴下開心地玩著玩具，心里的戒備與隔閡慢慢松動。

考慮到肖某的顧忌和感受，楊蕾也做通了孫某的工作，兩人最終商定每半月探視一次。如果小蕊愿意，以后可以在寒暑假期間到孫某家中短暫居住。

如今在“伴視家園”，類似小貝與小蕊的探視故事時常發(fā)生，在法院和婦聯(lián)的守護陪伴下，許多父母與孩子在這里重塑親情。

大興法院執(zhí)行局局長趙玉東介紹，2023年，該院與大興區(qū)婦聯(lián)攜手構建“一軸多翼”家事調(diào)解與家事執(zhí)行工作對接機制，并在婦聯(lián)建立“伴視家園”，通過提供探視場地、引入專業(yè)心理指導、為個案定制執(zhí)行方案等，凝聚社會力量，最大限度保障未成年人合法權益，通過柔性執(zhí)行推動探望權糾紛實質(zhì)性化解。

“未來，大興法院將繼續(xù)推動執(zhí)行方式與執(zhí)行理念發(fā)展創(chuàng)新，堅持力度與溫度并重，法理與情理共述，讓每一個孩子與家庭都感受到法治的關懷與保護?！壁w玉東說。