法治日報全媒體記者 羅莎莎 通訊員 黃晗希

“制造業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)出海如何保護？”“遭遇‘337調(diào)查’怎么應對？”“不熟悉國外法律規(guī)則如何維權(quán)？”面對企業(yè)出海路上的“攔路虎”，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院緊扣轄區(qū)“全國機器人產(chǎn)業(yè)集群第一區(qū)”發(fā)展目標，緊盯企業(yè)出海高頻法律需求，以專場賦能、個案破題、制度補位為抓手，靠前服務、精準發(fā)力，為企業(yè)出海筑牢法治屏障。

精準滴灌 把法治課開進企業(yè)心坎里

“以前總覺得知識產(chǎn)權(quán)糾紛離自己很遠，直到公司產(chǎn)品準備出口，才發(fā)現(xiàn)海外商標被搶注、專利侵權(quán)糾紛應對難等問題讓我們企業(yè)出海步履維艱?！痹谝淮紊钊肫髽I(yè)走訪調(diào)研中，轄區(qū)某企業(yè)法務的話讓吳中區(qū)人民檢察院職務經(jīng)濟犯罪檢察部主任何湘萍意識到，企業(yè)對精準化、專業(yè)化、場景化的法治服務有著迫切需求。

很快，一場量身定制的法治活動落地。2025年3月，機器人與人工智能產(chǎn)業(yè)專場法治系列活動在蘇州匯川聯(lián)合動力系統(tǒng)股份有限公司內(nèi)舉行，近70家機器人與人工智能企業(yè)的法務負責人、技術(shù)骨干齊聚一堂，共話產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律風險與應對之策。

活動中，該院檢察官聚焦企業(yè)最關(guān)心的海外知識產(chǎn)權(quán)保護，開設(shè)專題講座，同步發(fā)布《蘇州市吳中區(qū)機器人與人工智能產(chǎn)業(yè)法律風險防范指引》。據(jù)悉，這份指引緊扣轄區(qū)機器人與智能制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際需求，涵蓋27個產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，聚焦53個核心風險要點，覆蓋企業(yè)設(shè)立經(jīng)營、合同勞動、生產(chǎn)銷售、財務稅收、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)信息、環(huán)境保護、涉外事務等全流程場景，為企業(yè)提供系統(tǒng)性風險防范指導，為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治支撐，助力提升核心競爭力。

以案促建 提煉出海風險應對經(jīng)驗

2023年，轄區(qū)某機器人龍頭企業(yè)突遭美國“337調(diào)查”，企業(yè)涉外經(jīng)營面臨重大法律風險。據(jù)此，該院迅速啟動涉企法律服務快速響應機制，組織檢察官送法入企，針對性提供涉外法律指導與專業(yè)建議，為后續(xù)案件妥善處置奠定基礎(chǔ)。

案件勝訴后，檢察服務并未止步。2025年5月，該院以市企檢服務中心牽頭的“檢速達——涉企預防郵路”專項工作為契機，再次走進該龍頭企業(yè)開展專項回訪和復盤調(diào)研。

“通過與企業(yè)一對一深度溝通，我們詳細剖析了涉外案件辦理中的共性問題與突出風險，并以該案為藍本，圍繞企業(yè)海外經(jīng)營法律風險識別、域外調(diào)查應對、司法維權(quán)路徑等方面，系統(tǒng)撰寫了《關(guān)于企業(yè)出海法律風險防范及應對舉措的調(diào)研報告》?！焙蜗嫫冀榻B。該份調(diào)研報告緊貼轄區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，兼具針對性與可操作性，為服務保障企業(yè)“走出去”提供了重要參考。

調(diào)研過程中，該院還以“告企業(yè)書”形式，將企檢服務中心職能、常見涉外法律風險點、全市涉企犯罪典型案例、檢察服務舉措等內(nèi)容“打包”送達企業(yè)，推動法律服務從“事后處置”向“事前預防”“全程護航”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)檢察服務與企業(yè)需求精準對接、高效適配。

規(guī)范指引 打通出海應訴堵點

隨著調(diào)研深入，一個共性問題逐漸浮出水面：許多企業(yè)在海外遭遇行政訴訟時，因不熟悉當?shù)匾?guī)則而陷入被動，甚至錯失維權(quán)良機。

針對這一痛點，吳中區(qū)人民檢察院迅速行動，結(jié)合轄區(qū)企業(yè)主要貿(mào)易目的地，啟動《企業(yè)涉外行政訴訟法律規(guī)范指引及實務操作指南》編制工作。該院經(jīng)濟犯罪檢察部歷時三個月，翻譯整理了英、美、德、日、韓五個重點國家的行政訴訟相關(guān)法律法規(guī)及司法判例，逐一拆解各國行政訴訟的管轄范圍、原告資格、舉證責任、庭審流程、執(zhí)行規(guī)則等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“就像給企業(yè)畫了一張海外應訴‘路線圖’。”參與編制的檢察干警周倜舉例說道：“如在韓國，法院審理行政案件，應以口頭辯論的方式進行；但法律另有規(guī)定或案件性質(zhì)適宜書面審理的除外。但在德國，行政訴訟以書面審理為原則，口頭審理為例外，法院主要通過審查當事人提交的書面材料作出判決……”這些細節(jié)，指引中都一一拆解說明。

目前，該指引自發(fā)布以來，已精準送達轄區(qū)30余家企業(yè)，累計開展專題培訓34場，覆蓋企業(yè)人員近500人次。