法治日報全媒體記者 王春 通訊員 王璇 何怡

“我一個外地人，沒簽勞動合同，送外賣被撞傷了，誰都不管，真是多虧你們幫我……”3月20日，外賣員小李給浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院打來電話，興奮地告訴檢察官，自己已經(jīng)成功拿到了2萬余元的賠償款，重新開展工作。

27歲的小李來自黑龍江齊齊哈爾，大專畢業(yè)后輾轉多地打工。為了賺錢養(yǎng)家，2024年經(jīng)同鄉(xiāng)介紹來寧波務工，通過某小程序注冊并簽訂《自由職業(yè)者承攬協(xié)議》后，開始從事外賣配送。同年3月6日，小李在配送途中不幸被一輛小貨車撞傷，醫(yī)療費只能靠借錢墊付，而索賠之路卻屢屢碰壁。根據(jù)當日雇主責任險保險單顯示，投保人和被保險人均為豆米（化名）公司。

為獲取工傷賠償，小李申請勞動仲裁，要求確認其與豆米公司的勞動關系，仲裁委以當事人主體不適格為由不予受理。走投無路之際，他得知鄞州區(qū)檢察院是區(qū)新業(yè)態(tài)勞動者權益協(xié)作保護單位，遂向民事檢察部門申請支持起訴。

配送行業(yè)屬于網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)工種。鑒于小李系外來務工人員，訴訟能力較弱，符合支持起訴條件，鄞州區(qū)檢察院依法受理其申請并迅速啟動調查核實工作。承辦檢察官認為，判斷經(jīng)營者與從業(yè)人員之間的真實法律關系，不能僅依據(jù)雙方簽訂的書面協(xié)議簡單定論，而應結合實際用工情況，考察雙方是否符合勞動關系的核心特征。

承辦檢察官仔細詢問了其他配送員和管理員，查詢小李的工資結算單、保險單、微信業(yè)務群及考勤管理記錄，核查案涉上游公司之間的業(yè)務關系后發(fā)現(xiàn)，豆米公司雖未與小李簽訂勞動合同，但從事實上構成支配性勞動管理，應認為具有勞動關系。經(jīng)檢察機關支持起訴，2025年4月8日，鄞州區(qū)法院判決確認小李與豆米公司存在勞動關系。此后，小李順利拿到了賠償款項。

新業(yè)態(tài)配送行業(yè)尚欠規(guī)范，部分經(jīng)營者通過格式合同、承攬協(xié)議等方式規(guī)避用工責任，致使勞動者維權艱難。本案辦結后，鄞州區(qū)檢察院沒有止步于個案，而是主動聯(lián)合區(qū)委社會工作部、區(qū)法院、區(qū)總工會等部門，組織召開“新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保護調研會”，圍繞新業(yè)態(tài)勞動者權益保護的突出矛盾，推動建立常態(tài)化協(xié)作機制。

會后，交通、社工等十家部門開展專項行動，向六家外賣配送平臺及用工公司進行宣講，重點解決新業(yè)態(tài)勞動者權益保障機制不足、平臺逃避責任、協(xié)同監(jiān)管缺位等突出問題，通過“個案辦理—機制建設—系統(tǒng)治理”的遞進思路，為新業(yè)態(tài)規(guī)范發(fā)展提供了生動的司法實踐樣本。