□ 陳雅楠

在商業(yè)活動(dòng)中，商標(biāo)作為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷來受到法律保護(hù)。但近年來對于注冊商標(biāo)的使用，出現(xiàn)了新的問題：市場上存在部分注冊商標(biāo)以數(shù)字、前綴或其他標(biāo)識(shí)與特定商品名稱直接組合的方式貼附于商品上，這種注冊商標(biāo)與商品名稱的緊密貼合極易給消費(fèi)者造成混淆，進(jìn)而侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。這些注冊商標(biāo)與特定商品或服務(wù)的結(jié)合給消費(fèi)者造成的混淆現(xiàn)象，可概括為“注冊商標(biāo)的混淆性使用”。當(dāng)注冊商標(biāo)以一種混淆性的方式貼附在特定商品或服務(wù)上，并給消費(fèi)者造成混淆或誤解，從而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，如何界定注冊商標(biāo)持有人、消費(fèi)者以及實(shí)際經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，成為亟待解決的法律問題。

注冊商標(biāo)混淆性使用中的侵權(quán)困境

具有辨識(shí)性的商標(biāo)能夠?yàn)槌钟腥藥斫?jīng)濟(jì)收益，但同時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自發(fā)性和行為主體的趨利性也注定了，如果對商標(biāo)的使用不加管理而采取放任態(tài)度，不僅無法發(fā)揮商標(biāo)的功能，反而會(huì)擾亂市場秩序的平穩(wěn)運(yùn)行。我國商標(biāo)法以絕對權(quán)模式賦予商標(biāo)權(quán)人在使用注冊商標(biāo)時(shí)能夠排他性地對抗其他相對人，但當(dāng)注冊商標(biāo)與商品或服務(wù)結(jié)合后進(jìn)入消費(fèi)市場，持有人又與消費(fèi)者之間產(chǎn)生了某種連結(jié)。

這一連結(jié)通常發(fā)生在注冊商標(biāo)持有人與實(shí)際經(jīng)營者身份異化的情形下。在該情形中，持有人作為間接經(jīng)營者與消費(fèi)者產(chǎn)生連結(jié)，不會(huì)直接出現(xiàn)在商品銷售或服務(wù)提供的過程中，兩個(gè)身份不再指向同一主體。例如，在國際貿(mào)易中的平行進(jìn)出口行為中，這種情形更為常見。因此，注冊商標(biāo)的使用必然會(huì)帶來持有人身份與實(shí)際經(jīng)營者身份間的背離。

消費(fèi)者權(quán)益受損后，理論上既可能由注冊商標(biāo)持有人承擔(dān)，也可能由實(shí)際經(jīng)營者承擔(dān)，但二者背后的理論證成并不相同。第一種路徑將注意義務(wù)分配給實(shí)際經(jīng)營者，超出了其能力范圍，由此帶來的法律責(zé)任不具有合理性。第二種路徑由注冊商標(biāo)持有人承擔(dān)責(zé)任，更具合理性和可接受性。根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例，使用注冊商標(biāo)可以在商品、商品包裝、說明書或者其他附著物上標(biāo)明“注冊商標(biāo)”或者注冊標(biāo)記，許可他人使用的還應(yīng)向商標(biāo)局備案并報(bào)送備案材料。由此可見，注冊商標(biāo)持有人比實(shí)際經(jīng)營者更易于了解商標(biāo)的使用范疇及方式，而將此義務(wù)強(qiáng)加給實(shí)際經(jīng)營者，一方面缺少履行義務(wù)的有利條件；另一方面不利于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的順利開展。因此，認(rèn)定注冊商標(biāo)持有人為此類侵權(quán)行為的義務(wù)主體，消費(fèi)者為權(quán)利主體，實(shí)際經(jīng)營者以相對第三人身份負(fù)有一定義務(wù)，更為恰當(dāng)。在規(guī)范層面，仍缺少能夠應(yīng)對商標(biāo)持有人從絕對權(quán)利人向義務(wù)人轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范。

注冊商標(biāo)混淆性使用行為規(guī)制的法治化因應(yīng)

注冊商標(biāo)混淆性使用給消費(fèi)者造成的權(quán)益損害并非商標(biāo)法制度設(shè)計(jì)的初衷。作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要規(guī)范，商標(biāo)法不僅應(yīng)在規(guī)范市場競爭及保護(hù)注冊商標(biāo)持有人方面作出貢獻(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守維護(hù)消費(fèi)者利益的基本價(jià)值追求。解決這一問題，應(yīng)從以下方面探求方法。

一、構(gòu)建完備的注冊商標(biāo)使用法律制度

當(dāng)前問題的根源在于商標(biāo)法律體系的規(guī)范性欠缺：一方面缺少對混淆性使用的直接規(guī)制；另一方面存在與其他法領(lǐng)域規(guī)范邏輯的斷裂。首先，應(yīng)在規(guī)范層面明確權(quán)利義務(wù)主體及責(zé)任承擔(dān)主體，揭示注冊商標(biāo)專用權(quán)之外持有人、消費(fèi)者與經(jīng)營者三者間的法律關(guān)系，明確注冊商標(biāo)持有人仍為義務(wù)主體并對消費(fèi)者負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)暢通司法救濟(jì)渠道。當(dāng)前商標(biāo)法律制度體系缺少對注冊商標(biāo)持有人不當(dāng)使用商標(biāo)給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)造成侵害的法律規(guī)制途徑，應(yīng)當(dāng)暢通此類侵權(quán)案件下消費(fèi)者的集體訴訟渠道，降低消費(fèi)者維權(quán)難度；同時(shí)明確賠償機(jī)制，提高注冊商標(biāo)持有人混淆性使用的違法違規(guī)成本。

二、加強(qiáng)注冊商標(biāo)的審查力度

一是在申請階段收緊審查。我國商標(biāo)法既規(guī)定了不得使用的商標(biāo)，又規(guī)定了不得注冊的商標(biāo)，其中“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得使用，“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”以及“其他缺乏顯著特征的”不得注冊。一方面，“其他缺乏顯著特征的”這一兜底性條款具有較為寬泛的解釋和裁量空間；另一方面，根據(jù)“舉輕以明重”的法律規(guī)則，不能作為商標(biāo)使用的標(biāo)志更不符合注冊商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)對上述條款作適度擴(kuò)張性解釋，將商標(biāo)注冊與注冊后的具體使用有效連結(jié)。二是構(gòu)建“回溯性審查”機(jī)制，要求注冊商標(biāo)持有人定期備案，對商標(biāo)在具體商品或服務(wù)中的使用情況進(jìn)行匯報(bào)，將審查延伸至注冊后的使用過程，彌補(bǔ)公權(quán)力監(jiān)管缺位。

三、完善配套信用機(jī)制

應(yīng)將注冊商標(biāo)持有人混淆性使用商標(biāo)的行為納入社會(huì)信用體系規(guī)制范圍，依托現(xiàn)有商標(biāo)注冊查詢系統(tǒng)建立信息披露機(jī)制，通過技術(shù)賦能將注冊商標(biāo)與貼附商品或服務(wù)相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)建商標(biāo)使用失信懲戒機(jī)制，輔之以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，為消費(fèi)者權(quán)益提供全面化和體系化保障。

四、暢通社會(huì)監(jiān)督渠道

相較于有限的公權(quán)力監(jiān)督，不特定的消費(fèi)者群體與市場商品有更密切的接觸。應(yīng)提供公眾可獲得的監(jiān)督反饋渠道，使消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)問題后能及時(shí)反饋給相關(guān)部門，避免和減少更多消費(fèi)者的權(quán)益損失；同時(shí)輔以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提高消費(fèi)者參與社會(huì)監(jiān)督的積極性。但需注意甄別是否為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而進(jìn)行的舉報(bào)還是非正當(dāng)目的的惡意索賠，確保社會(huì)監(jiān)督發(fā)揮正向作用。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）