日韩精品视|草久色|日韩福利在线观看|蝴蝶效应2未删减完整版在线观看,色戒未删线观看完整版百度云盘,狼狈完整版在线观看免费未删减,国产精品国产一区

法治號(hào) 手機(jī)版| 站內(nèi)搜索

網(wǎng)上有害信息舉報(bào)

四川蒲江法院穿透式調(diào)解化解工程“連環(huán)債”

2025-12-18 14:48:09 來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)-法治網(wǎng) -標(biāo)準(zhǔn)+

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬利民 通訊員 廖飛 

近期,四川省成都市蒲江縣人民法院通過(guò)“鎖定癥結(jié)、穿透式調(diào)解”的工作方法,成功化解一起涉及承包人、發(fā)包人、實(shí)際施工人及多名班組工人的建設(shè)工程分包合同“連環(huán)債”。 

未經(jīng)結(jié)算引爭(zhēng)議 多方糾葛陷僵局 

2025年9月,原告某勞務(wù)公司以建設(shè)工程分包合同糾紛為由訴至蒲江縣人民法院,要求某路橋公司支付剩余勞務(wù)費(fèi)及違約金共8萬(wàn)余元。某路橋公司認(rèn)可合同關(guān)系,但也大倒苦水:因工程未竣工結(jié)算、業(yè)主單位拖欠等緣由無(wú)法支付相關(guān)費(fèi)用。 

法院進(jìn)一步了解到,案涉工程實(shí)際由姚某運(yùn)作:他借用某勞務(wù)公司(承包方)資質(zhì)承接工程,又以某建筑機(jī)具經(jīng)營(yíng)部(租賃方)名義與路橋公司(發(fā)包方)簽訂《機(jī)械租賃合同》。同時(shí)與班組組長(zhǎng)劉某、周某(工人團(tuán)隊(duì))簽訂《勞務(wù)班組合同》,由二人組織工人施工?!?/p>

該案牽涉多方糾葛,存在多筆未結(jié)清款項(xiàng):某路橋公司實(shí)際尚欠某勞務(wù)公司6.9萬(wàn)元、欠某建筑機(jī)具經(jīng)營(yíng)部5萬(wàn)元,上述兩筆款項(xiàng)均需由姚某負(fù)責(zé)結(jié)算和處置(因姚某借用資質(zhì)、實(shí)際運(yùn)作工程)。此外,姚某與劉某、周某班組之間也存在未結(jié)清款項(xiàng)?!?/p>

鎖定核心癥結(jié) 厘清事實(shí)脈絡(luò) 

為打破僵局,法官?gòu)墓こ虒?shí)際施工情況切入,分別與原被告雙方的代理人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話,詳細(xì)了解工程承接流程、施工組織方式、款項(xiàng)支付記錄、人員考勤情況等細(xì)節(jié)。 

最終,法官鎖定核心癥結(jié)所在:姚某是案涉工程勞務(wù)合同、建筑機(jī)具班組的實(shí)際負(fù)責(zé)人,所有施工安排、材料采購(gòu)、款項(xiàng)對(duì)接均由其主導(dǎo),但工程款項(xiàng)的支付和增值稅發(fā)票的開具均是以合同約定的公司名義實(shí)施,導(dǎo)致各方結(jié)算無(wú)統(tǒng)一依據(jù)?!?/p>

隨后,法官通知姚某、某建筑機(jī)具經(jīng)營(yíng)部、班組組長(zhǎng)劉某、周某作為第三人到庭參加調(diào)解,一并完成工程價(jià)款、租賃費(fèi)用、工人工資的結(jié)算和支付。 

至此,案件事實(shí)脈絡(luò)清晰呈現(xiàn):案涉工程項(xiàng)目已竣工,姚某僅與劉某、周某完成結(jié)算并出具欠款憑證,其余各方均未正式結(jié)算。經(jīng)各方對(duì)賬結(jié)算確認(rèn)某路橋公司尚欠某勞務(wù)公司6.9萬(wàn)元;某路橋公司尚欠某建筑機(jī)具經(jīng)營(yíng)部5萬(wàn)元(該經(jīng)營(yíng)部需支付周某班組2萬(wàn)元、劉某班組3萬(wàn)元);姚某另欠周某班組、劉某班組各1萬(wàn)余元?!?/p>

穿透式調(diào)解 一攬子化解糾紛 

考慮到案件涉及多個(gè)主體及多層法律關(guān)系,法官采用“一攬子解紛”思路,將所有與案涉工程相關(guān)的當(dāng)事人均納入調(diào)解范圍,通過(guò)一次調(diào)解解決所有關(guān)聯(lián)糾紛?!?/p>

法官逐一與各方溝通組織對(duì)賬結(jié)算后制定了以工程款結(jié)算為核心以工人工資優(yōu)先為原則的調(diào)解方案。經(jīng)調(diào)解,最終各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:某路橋公司支付某勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)6萬(wàn)元;直接支付周某2萬(wàn)元、劉某3萬(wàn)元(優(yōu)先保障工人工資);姚某分別支付周某、劉某各1萬(wàn)元;某勞務(wù)公司、周某、劉某自愿放棄剩余訴求款項(xiàng)。 

此次調(diào)解不僅為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了司法保障,通過(guò)“一攬子解紛”也為案涉企業(yè)節(jié)省了訴訟成本,各方盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了“民生優(yōu)先”的司法理念切實(shí)保障了工人合法權(quán)益。 

編輯:梁夢(mèng)晚